260 浮华交会时之弊

士人自己种下的恶果：孔子云“君子矜而不争，群而不党”，而当代的士人做到这一点了么？因尚“浮华”之故，士人交游结党。他们结的这个党，本是为求互相品题、抬举，然当不可避免地牵涉进与宦官的斗争后，这个党就不再只是单纯的品题之党，而是自然而然地转变成了政治集团，试问之，若非士人中的确有这样的政治团体存在，宦官又怎能接连两次以党锢来打击士人？

    当然，这不是说宦官对，士人错。

    可归根结底，说到权力，没有哪个皇帝会喜欢看到臣子结党的，臣子结党，势必会削弱皇权，所以，当宦官抛出士人结党这个借口后，出於打击士人势力之目的，党锢就在所难免了。

    也正是因为“浮华”之徒随着时间的发展，到最终必会形成一个一个的“政治团体”，所以，荀攸才会说许劭到徐州，“不一定是件好事”。

    试想一下：许劭才到徐州没几天，就又是有徐州的士人登门求评，又是有寓居徐州的外州士人特地前来投做其宾客，可以料想，假以时日，那些得到许劭评点的士人、那些投到许劭门下的宾客，必然会越来越多，而必然也就会由此而形成一个以许劭为中心的小集团，甚而会是一个大集团。当他们成为一个集团后，无论其规模大小，他们肯定就不会再单纯地甘於“互相品题”，毕竟，他们“品题”的目的就是为了出仕或掌握舆论，那么，他们定然就会想要发出他们自己的政治声音，凭许劭的盛名，凭这些人的奔走、发声，他们将会是一股不容忽视的力量，结果就是会影响到徐州的舆论和政治环境。他们如与荀贞的政见相同倒也罢了，荀贞可“如虎添翼”，可如果他们与荀贞的政见不同？到的那时，“徐州又多一州伯”真不是危言耸听。

    至於他们的政见会不会荀贞相同？

    根本不需要细想，荀贞就能够得出结论：十成里边至少有五成都不会相同。

    为何？

    他们代表的是士人阶层的利益，代表的是豪强地主的利益，换言之，他们代表的是郡县“割据势力”的利益。就像皇帝为巩固皇权，必须要打击士人集团的势力一样，为加强在徐州的权力，荀贞也绝不能一味地向士人、豪强让步，也必须要在争取他们支持的同时打击他们。

    “争取他们支持的同时打击他们”，看似是一个矛盾的说法，其实不然。

    用后世的话来说，这其实就是：争取得到士人、豪强地主阶级的支持，成为他们的代言人，以坐稳在徐州的权力，同时为了使权力能够得到进一步的增强，亦是为了照顾弱势群体，也即被统治阶级、占了人口之绝大多数的农民阶级的利益，同时也要打击他们中的不服从者和兼并土地太多又不肯出让部分者，此一“打击”，不是敌对阶级你死我活的打击，而仅仅是“统治阶级”内部的斗争。

    这样一来，当他们反对荀贞打击地方士族、豪强势力时，就会成为荀贞施政的阻力。

    荀贞佯笑说道：“公达，卿此言未免耸人听闻了，何至於此！”

    荀攸说道：“明公不见昔年成瑨么？”

    成瑨为南阳太守，辟与刘表等齐名的“八及”之一岑晊为功曹，郡事悉出岑晊之手，时人遂以“南阳太守岑公孝，弘农成瑨但坐啸”为称。郡中有富贾张氏，是桓帝美人的外亲，岑晊等劝成瑨将其收捕，旋遇大赦，理应释放，可岑晊却对大赦不予理会，竟把张氏给杀了，并收其宗族宾客，杀二百余人，事情传到朝中，桓帝大怒，槛车征成瑨，下狱死。岑晊因他的缘故害死了他的长吏，却没有勇气自投狱，陪成瑨共死，而是逃亡齐鲁间，苟且求得了一命。

    早年议论天下名士，对成瑨、张俭这类浮华邀名、实无担当之徒，荀贞、荀攸意见一致，俱鄙夷之。

    听了荀攸此话，荀彧不赞同，他反对地说道：“明公雄才武略，成瑨焉可比之？许子将虽浮华领袖，然今之徐州非昔之南阳，以我观之，他莫说本无此意，纵有此心，却也是难为岑公孝。”

    荀贞问荀彧道：“文若，卿以为公达所言何如？”

    一因本身的兴趣使然，二也是因与荀贞密切，受荀贞影响的缘故，荀攸重名法，用权术。与荀攸不同，荀彧儒业精深，受儒家思想的影响很深，为人持重。

    因而，虽然在内心中算是较为赞同荀攸的分析，也看出了许劭到徐州后可能会带来的一些不良影响，但在话语上，荀彧没有像荀攸那样“危言”，他说道：“方今创业在徐，正用事於天下，求贤如渴之际，许公名重四方，既远来相投，明公自当礼遇厚待之，以引良材之续至。”

    如果说荀攸的分析说中了荀贞的隐忧，那么荀彧的回答亦正合乎荀贞的心思。

    荀贞心中想道：“因噎废食，断海内贤良之所望，此智者不取。许子将之来徐，诚然是柄双刃剑，我如置之不管，或会成公达之所言，而如我早作绸缪，则或可免除此忧。”

    该如何“早作绸缪”？荀贞已有了一个大略的腹案。