第121章 没有事实依据，凭借个人主观判断，这就是对司法的不公

    庭审场上。

    吕红梅紧紧的盯向诉讼方席位的苏白。

    ？？？

    这是什么个意思，一直中止她的提问？

    还让不让她继续提问了？

    苏白注意到了吕红梅的目光，没有太过在意。

    庭审上，正是这种无良律师多了，才会导致有那么多的冤假错案。

    申诉多年得不到自己想要的结果。

    犯罪了就是犯罪了。

    没犯罪就是没犯罪。

    一切按照律法条例来，按照证据来，你隔着扯什么“主观”“应该”的犊子呢？！

    要证明有罪，那么就拿出证据来，不能因为出现了某件事情的结果，就判定这个人有罪。

    按照你的诱导还有你的主观来..

    那伱觉得有罪就是有罪，你觉得无罪就是无罪。

    法律解释权在你手里.？

    来来来.….

    你让坐在审判席席位上，让中间的那个来说，看看他敢不敢说解释权在他手上。

    今天他敢说的话，那么成就点算是达成了。

    这个时候，李雪珍小声开口：

    “苏律师我觉得对面的那个吕律师..没有律师的操守.”

    “嗯！”

    苏白点了点头。

    吕红梅诱导当事人发言，的确是没有操守

    怎么说呢

    在庭审上，你拿出来证据或者是法律条文的适用范围来进行辩解，一点问题都没有。

    可是你在庭审上诱导当事人的主观.这未免太离谱了吧？

    禁止提问。

    这还算是审判长判处的相对来书，比较轻了。

    重一点，直接开启禁言或者直接责令离开庭审现场。

    .

    ….…

    咚咚咚！

    审判长江河涛敲响了法槌。

    “检方提问有一定引导的嫌疑，现中止检方对于当事人的提问，请检方继续陈述。”

    咚！

    听到法槌落下来的声音。

    吕红梅深吸了一口气。

    知道自己不能够在继续问下去了，只能继续开口：

    “审判长。”

    “根据证据表明和刚才当事人王明轩的陈述。”

    “已经说明了，王明轩已经预知到了林秀即将跳车，根据过失犯罪致人死亡的构成条件。”

    “预见可能会导致他人死亡的行为，而没有行动，或者是轻信不会造成死亡的，以过失致人死亡罪定罪。”

    “即，判定王明轩过失致人死亡，没有任何的问题。”

    苏白举手：“我方否认！”

    “庭审中，检方一直在强调和诱导王明轩有主观的意愿，表明王明轩已经预知到了林秀即将跳车。”

    “可是！”

    “检方能不能不通过你方的主观，来判定王明轩的主观？”

    “检方能不能拿出来实质性的证据，来表明王明轩的主观是已经预见或者预知了林秀即将跳车？”

    “审判长。”

    “根据执法方的证据，相关的王明轩的口供，以及检方提供的证据来说。”

    “没有任何一项强有力，甚至是辅证能够证明王明轩预见了林秀跳车，检方律师凭什么一口咬定王明轩已经预见了林秀的跳车行为？！”

    吕红梅：“那王明轩为什么要减速？”

    “减速的原因难道不是因为已经预见了林秀的跳车行为吗？！”

    苏白：.….…

    你在说什么.…？

    “法律上对于过失致人死亡的定义是，预见到其行为可能会造成他人死亡的结果，才会被判定成过失致人死亡罪。”

    “我方当事人看到林秀将身子探出车窗，这一行为很危险，一般正常的司机采取了减速，目的是为了保护乘客的安全，这不是很正常的吗？”

    “同时。”

    “在行驶车辆的时候，王明轩的精力会在行驶车辆的本身上面，在此期间，一系列的行为只是下意识的行为。

    另外.…预见危险并不能等同于预见跳车。”

    “请检方考虑到这个因素。”

    吕红梅：“可是王明轩作为一名老司机，难道就没有半点的预见吗？他作为有着十几年驾龄的司机，拉货也有数年，这种情况是他能够预见的，他难道不知道林秀作为一个独身女孩的恐慌和担忧吗？”

    苏白：？？？？

    这几者之间有着什么样的刑事因果关系吗？

    完全没有啊！

    这是想让他顺着对方的思路去思考？

    然后掉进对方的思维陷阱里面？

    可是

    对方这未免也太瞧不上一名顶尖的刑事律师了吧

    苏白平淡的望着检方席位的吕红梅，紧接着抬头看向审判长席位。

    “审判长”

    “我方认为，这几者之间，不存在刑事之间的因果关系。”

    “申请驳回检方的辩诉。”

    咚咚咚！

    审判台席位上，江河涛看了一眼材料，敲响了法槌：

    “请诉讼方陈述你方的驳回观点。”

    “好的审判长。”

    “我方认为，检方对于我方的控诉，没有明显的证据，全凭借着的是主观上控诉。”

    “例如：”

    “我方作为驾龄十几年的司机，应该有足够的经验去预判，这两者之间不是必然的关系”

    “还有.林秀作为一个独身女孩，恐慌这一点是可以凭借着先前的经验来进行判断的，但是林秀恐慌，这和跳车有什么必然之间的联系吗？”

    “王明轩作为司机，怎么去预知林秀有跳车的行为？”

    “从法律层面上来讲，检方的陈述，都是主观因素的判断，没有实质性的证据去判定和表明，王明轩预见了这种可能性。”

    “基于以上，我方申请驳回检方的观点。”

    “审判长，我方陈述完毕.”

    咚咚！

    审判长江河涛敲响了法槌，看向了检方席位，随后又低头看了一眼材料。

    “根据诉讼方所申请，以及检方所指控的辩诉来看。”

    “目前，检方的确没有任何有力的证据，能够证明当事人王明轩，有任何“预见”跳车的行为。”

    咚咚！

    “关于这一点的判定，稍后在议论。”

    “现在对于诉讼方和检方的争议焦点进行总结。”

    “检方和诉讼方的争议焦点，在于王明轩是否有预见，预知，行为人林秀有跳车发生生命危险的行为”

    “对于这一点，检方和诉讼方有无异议？”

    苏白：“我方无异议”

    吕红梅：“我方无异议”
>
本章未完，点击下一页继续阅读